 | ||
המבקשת | מדינת ישראל | |
נגד | ||
החשוד | יונה יחיאל מצגר | |
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת נציגי המשטרה רפ"ק אסף ולפיש
ב"כ החשוד עו"ד דוד ליבאי
החשוד הובא באמצעות שב"ס
פרוטוקול
הערת בית-המשפט:
לבית-המשפט הוגש ביום 6.11.13 דו"ח סודי שסומן במ/1, וכן ראיה שסומנה במ/2. ביום 14.11.13 שני דוחות סודיים עבי כרס שסומנו במ/1 וכן במ/2.
נציג המבקשת:
חוזר על הבקשה. מגיש דו"ח סודי מסומן במ/1. מדובר בחשדות חמורים המיוחסים לחשוד בתפקידו הציבורי, כמי שעמד בראש הרבנות הרבנות לישראל, חשדות למעשים פליליים שבוצעו בזיקה ישירה לבית תפקידו הציבורי. מדובר בחקירה מסועפת ומורכבת המנוהלת ביחידת להב 433. ממצאי החקירה עולה תמונה עגומה, לפי הרב קיבל דמי שוחד וכספים אסורים נוספים וככל שהחקירה מתקדמת וכך הולכים מתבררים ממדיה חסרי התקדים בהיקפה. מדובר בסכום מצטבר של מיליוני שקלים במזומן, ששולמו לרב מצגר בעשור השנים האחרונות. במעשיו ומניעיו אלו של החשוד, מגלם החשוד שחיתות ציבורית, פגיעה באמון הציבור ובשלטון. חקירה בכלל וחקירה זו בפלל הינה יציר דינאמי החושפת אט אט ראיות וממצאים. מדובר בחקירה ממושכת, עקב בצד אגודל כאשר ביום 20.6.13 נעצר הרב יונה מצגר יחד עם מעורבים נוספים, במסגרת הפרשה, כאשר באותו היום שוחרר החשוד בתנאים מגבילים. מאז ועד היום המשיכה היחידה החוקרת לנהל חקירה, בחלקה באופן סמוי וחלקה גלוי, שתוצריה חייבו את הבקשה בפתחו של בית-המשפט. במבחן התלת שלבי שבוחן בית-המשפט את בקשת המעצר של החשוד, ימצא בית-המשפט, על סמך הדוחות הסודיים שהוגשו לה, ועל סמך ההתפתחויות בחקירה, כי התשתית העובדתית שהתגבשה ביחס אליו, עברה את שלב החשד הסביר. מעצר הימים הינו היחידי שיכול לבוא בחשבון, פעולות חקירה שהחשוד יוותר במעצר, תוך רצון שלנו להגיע לחקר האמת ובירור העובדות לאשורן. אלו אינטרסים ציבוריים שפרושים בפני בית-המשפט. החשוד במשך מס'חקירות בוחר שלא לזכור בנוגע לאירועים שהוא נשאל עליהם כמו גם להטיל את האחריות על אחרים. התנהגות זו מערימה קשיים על התקדמות החקירה לחקר האמת. 10 ימי מעצר הינם ימי מעצר שרירותיים כמותאמים לצרכי חקירה ופעולות שונות המחייבות מעצרו של החשוד ולכן מתבקש בית-המשפט להעתר לבקשתנו בכל הנוגע למס'הימים המבוקש במלואן.
ב"כ החשוד בשאלות לנציג המבקשת:
ש. אתה מוכן לגלות מה נכלל בחומר הסודי שמסרת לבית-המשפט?
ת. לא.
ש. אני מלווה את חקירת הרב מאז אותו תאריך 20.6.13, שאז החלה החקירה הגלויה. קדמה לחקירה זו חקירה סמויה?
ת. נכון.
ש. כאשר זומן הרב לחקירה אז הוא נחקר באזהרה?
ת. נכון.
ש. אותן חשדות שהיו לכם אז, הבאתם גם היום לפני כב'השופט, בערך אותן חשדות?
ת. בערך זה לא אותו הדבר. ישנן נוספות שמצויות בפני בית-המשפט, החשוד נחשד אז וגם היום בשיבוש מהלכי משפט...
ש. הוא שוחרר, כפי שאמרת, והוא נחקר מאז במשך, עברו מאז 4-5 חודשים, הוא נחקר כשהוא משוחרר?
ת. כן.
ש. כאשר ביקשתם ממנו לבוא להיחקר הוא התייצב וכאשר נשאל, השיב לשאלות?
ת. כן, השיב לא זוכר.
ש. באותו היום ערכתם חיפוש בביתו?
ת. כן.
ש. תפסתם את החשבונות שלו בבנקים?
ת. נכון.
ש. אם אומר שחשבונות אלו היו 200,000 ש"ח אתה תוכל לאשר לי את זה?
ת. לא יכול לאשר. לא זוכר.
ש. דומני שבכספת היו עוד 10,000 ש"ח. אתה יכול לומר לבית-המשפט איפה המיליונים של הרב מצגר?
ת. מונח בפני בית-המשפט.
ש. תפסתם את המיליונים?
ת. מונח בפני בית-המשפט.
ש. זו אשמה, אני נדהם מהאשמה ואני מופתע ולא ידעתי שאני מייצג מיליונר. מדוע לא ניתן להמשיך ולחקור אותו כשהוא משוחרר בביתו, במעצר בית, מוגבל, בתנאים, למה נדרש מעצרו המלא?
ת. הסיבות הן בתשתית, כפי שעולה מפעילות של חקירה סמויה, שנוהלה במשך 4 החודשים החולפים, נמצאים מונחים בפני בית-המשפט בדו"ח סודי ולא אוכל להתייחס לשאלה.
ש. אבל זו השאלה המרכזית, ניחא אני לא יכול להתמודד עם החומר כי הוא חסוי, מצד שני השאלה השנייה האם אפשר לשחררו ויהיה זה במעצר בימת וגם אתה לא יכול לתת תשובה. אני מבין שמאז שהוא נעצר היום בעצם לא הוצג לו שום חומר חדש של חקירה, זה נכון?
ת. הוצגו לו שיחות נוספות שלא שמע עד היום.
ש. שיחות ישנות?
ת. מה זה ישנות? נשמעו שיחות נוספות שלא הושמעו לו בעבר.
ש. הרב אומר חומר ישן, חידושים של ממש לא השמעתם לו ניחא. כאשר הוא שאל למה אתם עוצרים אותו היום, לדבריו הוא לא קיבל תשובה, אמרו לו במשך היום תדע?
ת. נערך לחשוד ראיון אצל הקצין הממונה, בדרגת סנ"צ שבו הובררו החשדות המיוחסים לו, כמו כן הרב מצגר הוחשד בתחילת חקירתו במה הוא חשוד, הוא מודע למה הוא חשוד.
ש. אלו אותן כותרות של יוני השנה, באופן בסיסי מה השתנה מבחינת החקירה שמחייב מעצרו?
ת. לא יכול להשיב באולם בית-המשפט.
ש. הרב רצה לשבש, אם היה רוצה לשבש חקירה, הוא לא יכול 4 חודשים לשבש חקירה, כשאתה עדיין חושש שהוא ישבש חקירה?
ת. מקורה של הבקשה היא שיבוש.
ש. אולי תאמר לי במה הוא שיבש חקירה?
ת. לא יכול לומר.
ש. את מי הוא הדיח, איזה עד?
ת. מונח בפני בית-המשפט.
ש. אין לנו אפשרות להתגונן נגד הבקשה שאתה מבקש היום...
החשוד מוזהר להגיד אמת:
היום בבוקר שהגעתי, בשבע בבוקר באו לביתי, ערכו חיפוש, לקחו אותי למשטרה, כמובן מבלי הודעה מוקדמת. שהגעתי לקצין שאלתי מה קרה למה אתם לא עוצרים אותי, אז הוא אומר הבוקר תדע למה. אני שבע שעות בידם, משבע בבוקר עד עכשיו, ולא נשאלה שאלה אחת בנושא אחד שלא נשאלתי עליו בעבר, לועסים את אותו חומר מכל מיני צדדים. והיהודי שעומד עם כיפה על הראש, נכנס באמצע חקירה, הוא אומר אתה משתמש באי זכרון שלך, אנחנו נכניס אותך למעצר, אז המעצר נועד לרענן לי את הזכרון?
נציג המבקשת:
חוזר על הבקשה.
ב"כ החשוד:
כמובן שלא ראיתי את חומר החקירה ובית-המשפט ער לכך שהקצין הנכבד לא גילה לנו דבר באולם בית-המשפט. אמרתי קודם לחוקר שאני לכשעצמי באמת מופתע ונדהם מהאישומים שהם מייחסים לרב. אני מעלה חשש אולי מישהו מעליל עליו, כי נראה לי שזה די מופרך לחלוטין, שהוא קיבל מיליונים בקשר לתפקידו. אין לי את האפשרות כמובן להביע דעה לגוף העניין, דעה מושכלת. אני חושב שאם יש למבקשת ראיות לכאורה לאשש ולחזק את האשמות האלה, גם קשה לי להבין איך היא חושבת שהרב יכול לשבש חקירה. אני נותן למשטרה את הקרדיט שאת הדברים שהיא כתבה כאן שהיא חקרה, ואם היא חקרה יש עדויות וכן ראיות. אז מה החשש שהרב ידבר עם מישהו מהעדים ואותו עד יחזור בו ולא קיבלתי תשובה מתי הוא בעבר שיבש, ואם אכן מה שעשה הוא שיבוש, לא אכנס לפרטים.
כיוון שהרב הראשי התייצב תמיד לחקירה והשיב לשאלות, הוא לא אמור להשיב לשאלות בהודאה, אלא גם בזה שהוא לא זוכר. אני מתפלא שהתפנית שאי אפשר לחקור כאשר הוא נמצא בביתו עם כל הערובות הנדרשות ואני מבקש שהמשך חקירתו יהיה בפיקוח בית-המשפט. כשמבקשים להעתר לבקשה זה להשאיר את החשוד בידי החוקרים, אין לי טענות נגדם, אבל אני מבקש כי החקירה תהיה בפיקוח בית-המשפט, לימים בודדים ולא לעשרה ימים ולא אסביר כי אני גם חושש לבריאותו של הרב ולשלומו.
<#3#>
החלטה
בקשה ראשונה להארכת מעצרו של החשוד.
בבקשה נטען, כי החשוד לקח שוחד במסגרת תפקידו בסכומים ניכרים מאוד.
קיים חשד סביר לביצוע העבירות המיוחסות לחשוד. אני נסמך בעניין זה על האמור במסמכים שסומנו על-ידי ביום 6.11.13 במ/1 ובמ/2, על דוחות סודיים עבי כרס הכוללים פירוט של ראיות אשר סומנו על-ידי במ/1 ובמ/2 מיום 14.11.13, על המסמך שהוגש מהיום ושסומן במ/1 וכן על ראיות במ/2-במ/13 מהיום.
בשלב זה של הדיון נדרש בית-המשפט לרמת ראיות שהיא בגדר חשד סביר בלבד, ומה שהוצג בפניי עולה כדי ראיות לכאורה של ממש, שהן מעל ומעבר לנדרש, בשלב מקדמי זה.
קיים יסוד סביר לחשש, ששחרור החשוד ישבש את מהלכי החקירה. אני קובע זאת, לאחר שעיינתי במסמך במ/1 מיום 6.11.13, שהוא מסמך יחיד בחריגותו ובחומרתו, המקים את עילת המעצר, מסמך אשר כל מעיין בו תצילנה שתי אוזניו. אפנה בעניין זה במיוחד לבמ/1 מיום 6.11.13, לעמודים 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, כדוגמאות בלבד המדברות בעד עצמן (לחלקים שמורקרו על-ידי).
מדובר באירוע של שיבוש חמור שכבר ארע.
החקירה היא חקירה מסובכת, רבת היקף, ובחקירות כגון אלה אין לכוף את ידה של היחידה החוקרת, ויש לאפשר לה את ניצול החקירה, במיוחד כאשר מדובר בחשדות חמורים, עד תום.
עיינתי במסמכים שהוצגו בפניי, וזאת לאור הטענה, כי החשוד כבר נחקר בעבר אודות חומר הראיות, ולפיכך מדובר במחזור של חומרים ישנים, אולם אני קובע כי אין הדבר כך, והוצגו לי חומרי חקירה חדשים, המצדיקים את הבקשה.
הבקשה היא להאריך את המעצר בעשרה ימים נוספים, ולאור מהות החקירה, היקפה, טיב השיבוש שכבר ננקט, מדובר בבקשה צנועה.
אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 26.11.13 בשעה 12.00.
<#4#>
ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ד, 18/11/2013 במעמד הנוכחים.
 |
מנחם מזרחי, שופט   |